金融、证券行业的发展

我国金融业主要包括银行、证券公司、保险公司、信托投资公司、基金管理公司、期货公司等各类金融服务机构，其中银行业、证券业和保险业为我国三大金融支柱产业。自从1993年后，在我国实行的“分业经营、分业监管”的金融体制下，各金融行业发展迅速，金融资产不断扩大，与此同时，银行、证券和保险业事实上处于“分割经营、孤立经营”的状态。随着2003年4月中国银监会的成立，我国形成了“一行三会”的金融监管格局。近年来，金融全球化、金融开放政策和QFII政策的实施，对我国金融业的影响和冲击巨大。目前，我国金融业的总体现状是：货币市场和资本市场发展迅速，直接融资、股权融资从无到有，逐渐形成与间接融资、债务融资共存的格局，但银行体系仍保持着绝对主体地位;公开融资市场不断扩大，公开市场操作日益频繁，金融工具的流动性增强;金融行业竞争加剧，金融企业自身变革方兴未艾。

入世四年来，我国金融业为了直面跨国金融集团的激烈竞争，金融产品的交易，还是金融组织、金融市场之间的合作与结合，无论在其广度和深度上都日益加强。国内金融机构的金融创新不断，事实上一定程度地打破了分业格局，突出表现为银行业、信托业、证券业、保险业之间的业务划分日益模糊，具有一定的趋同性和可替代性;金融企业跨行业渗透、持股现象趋多，特别是部分企业集团公司控股下的银行、信托、证券、保险之间的业务往来，形成了事实上的混业经营。

按照中国政府的承诺，2007年以后中国金融市场将全面对外资开放。因此，为了应对此后来自国外跨国金融集团的全方位竞争，除了各金融行业自身积极变革、加快壮大实力外，积极发展民间金融业，重新推行混业制是我国未来金融业的必然趋势。“中信控股”的获批成立是中国金融业自实行分业经营以来，第一家经批准设立的可以跨金融业务领域经营的金融控股公司，这也标志着我国金融混业经营迈出了实质性的一步。即将于2006年1月1日实行的新《证券法》为今后我国金融改革中出现的混业经营提供了法律支撑，也为银行资金间接进入资本市场准备了条件。同时，新《证券法》和《公司法》的实施，对推进我国资本市场的改革和发展，加强市场监管，逐步解决我国证券市场存在的深层次问题和结构性矛盾，促进资本市场持续稳定发展，将产生积极的作用。

仁达方略认为，从市场竞争和企业自身发展的角度来看，金融控股公司模式是未来我国金融混业的最优选择。当前我国金融业发展的外部环境正在发生深刻地变化，正面临着现代信息技术、境外跨国金融集团进入、股权分置改革、商业银行业务多元化等带来的新挑战。金融企业应该直面金融全球化和飞速发展的现代信息技术对未来我国金融业的影响，准确把握金融业的发展趋势，通过制定正确的发展战略，进行准确的市场定位，充分利用各方面的有利条件发展自我。具体而言，有条件的企业应该通过积极变革和资本运作拓展业务领域，努力发展成为具有市场竞争力的金融控股公司;其他企业，应该努力在现有业务领域通过实行差异化战略，将自己发展成为具有核心竞争力的专业化、单一业务型金融企业。不管怎样，金融企业都应该在发展战略、运作流程、组织架构及考核激励模式等方面进行调整，以提高企业的正确决策能力、资源整合能力、营销能力、运营效率、风险控制能力以及满足客户需求的能力，最终形成企业的核心竞争能力。

对行业的认识

通过对金融行业的长期跟踪研究以及大量管理咨询案例的积累，仁达方略认为我国金融企业在战略定位、组织保障和管理控制三大层面主要存在如下管控问题：

(一)我国金融企业在战略定位层面存在的主要问题有：

1. 发展战略和市场定位模糊，企业没有明确的战略发展方向，企业对内外环境的应变能力弱;

2. 资源整合能力较弱，各业务单元各自为战，不能有效统一于公司整体战略之下，利用价值链创造企业效益的能力低下;

3. 市场研究缺乏市场导向和战略导向：企业的市场研究能力不高、市场分析能力低下、市场分析工具欠缺，市场研究成果未能与企业业务战略和创新能力相配合;

4. 盈利模式单一，竞争同质化，创新能力弱，缺乏核心竞争力;

5. 市场营销主要以产品导向为主，而不是以市场需求为导向。

(二)我国金融企业在组织保障层面存在的主要问题有：

1. 企业法人治理结构不规范，是金融企业的根本症结所在;

2. 组织结构未能与发展战略相适应;总部对下属业务单元或分(子)公司的管控模式不科学、不健全;

3. 人力资源管理落后，主要表现在：尚未形成战略性人力资源管理体系;权责体系不健全;没有战略性薪酬管理体系，薪酬标准制定不能做到以岗位价值和市场水平为核心，欠缺竞争力;绩效考核设计不合理，不能对员工形成有效激励;没有科学地员工职业发展规划，员工缺乏个人价值实现空间。

(三)我国金融企业在管理控制层面存在的主要问题有：

1. 制度设计和业务流程不科学、不严谨，组织运作效率低下;

2.市场营销模式单一，营销管理粗放。营销和服务理念尚未完成由“坐商”向“行商”的转变，营销和服务模式尚未完成向以客户为中心的转变。企业只专注于自身产品的开发和服务，不能为客户提供差异化、个性化服务;

3. 缺乏足够的风险管理意识，风险控制体系不健全，内部控制不力。缺乏对风险的事前监管和防范，事中的评估和控制，以及事后的处理和惩戒;

4. 对于创新产品和创新服务缺乏风险防控经验和能力。

暂无资料