国企改革核心在于让企业归位市场
文章来源：本站原创 | 发布时间：2015-10-14 | 文字大小：【大】【中】【小】 | 浏览量:4789
【本文导读】不久前，中共中央、国务院《关于深化国有企业改革的指导意见》正式对外公布，包括了国有企业分类改革、现代企业制度、国有资产管理体制、混合所有制经济等内容。我们或许可以从中一探究竟。
国庆期间最引人关注的新闻当属《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)谈判完成。TPP对中国经济可能产生的冲击，成为各界关注的焦点。其中，“国企私有化”更是焦点中的焦点。国企改革如何改？中国是否会适应TPP协定？不久前，中共中央、国务院《关于深化国有企业改革的指导意见》正式对外公布，包括了国有企业分类改革、现代企业制度、国有资产管理体制、混合所有制经济等内容。我们或许可以从中一探究竟。
改革本身就有意义
第一轮国企改革高潮出现在二十世纪八十年代中期和后期，以《公司法》的颁布为标志，完成国企公司化改制，集中表现在县及县以下国营、集体经济大规模改制，其突出特点是“退国进非”，这个时期国企改革的特点是自由化、市场化、私有化，最典型例子是“中策现象”，中策公司于1992年首次收购大陆国有企业——山西太原橡胶厂开始，两年内在大陆形成收购兼并的狂潮，融资33亿组建35家中外合资公司。
第二轮国企改革高潮，出现在九十年代末产业机构调整时期。一批老国企被收购兼并，著名的“郎顾之争”后，公众开始关注国有资产流失问题，此后“国进”势如破竹，国企重组火热，纷纷实现股份制改造和上市融资，经营和财务状况迅速好转，成为竞争中强势的一方。
然运营多年后，国企腐败、与民争利、效率低下等备受诟病，社会对于国企改革的呼声也开始尘嚣直上。第三次国企改革万众期盼中拉开序幕。且不论本次改革具体内容如何，改革本身就意味着新的活力和动力，传达着积极的意义，也正因如此，一时间国企改革题材备受瞩目，资本市场闻声而动。
本轮国企改革亮点在哪儿？
当我们翻开《指导意见》，会发现和以往相比，这一次国企改革有很多的不同点，也就是所谓的亮点。
国有企业分类管理。《指导意见》明确提出，将按照国有资本的战略定位和发展目标，结合不同国有企业在经济社会发展中的作用、现状和发展需要，将国有企业分为商业类和公益类，实行分类监管、分类考核……主业处于充分竞争行业和领域的商业类国有企业，原则上都要实行公司制股份制改革，积极引入其他国有资本或各类非国有资本实现股权多元化，国有资本可以绝对控股、相对控股，也可以参股，并着力推进整体上市。对这些国有企业，重点考核经营业绩指标、国有资产保值增值和市场竞争能力。
完善现代企业制度。完善法人治理方面，要推进董事会建设，规范董事长、总经理行权行为，充分发挥董事会的决策作用、监事会的监督作用、经理层的经营管理作用、党组织的政治核心作用等等。用人方面，要建立健全企业各类管理人员公开招聘、竞争上岗等制度，对特殊管理人员可以通过委托人才中介机构推荐等方式，拓宽选人用人视野和渠道等等。
对国有资产管理体制改革指明了改革方向。国有资产监管机构要准确把握依法履行出资人职责的定位，科学界定国有资产出资人监管的边界，建立监管权力清单和责任清单，实现以管企业为主向以管资本为主的转变。
此外还有市场上探讨颇多的混合所有制等等，《指导意见》中呈现的亮点不少。
国企改革最核心的问题：市场化
这一轮国企改革能否成功，最后改往何方，大家都非常关注，从笔者多年服务市场，自己也做企业这么多年的经验来看，国企改革最终能否落地，最核心，也是最困难的地方，在于最终能否让国企真正成为企业，成为市场中的一员。
在目前国企运营体制中，国企与中国的政治体制和社会治理模式紧密相连，前者甚至是后者的有机组成部分。从法律看，国有企业是独立的法人，多数国企直接适用《公司法》，但实质上，国企特别是大型央企并不是普通的经济组织，它的人事任免属于政治安排，由中组部甚至由更高的政治权力机构决定，这样国有企业就被政府牢牢控制住了。
政企不分离，就会产生很多违背科学，让人哑然失笑的现象。比如，国资委曾规定，“中央企业企业文化建设的总体目标是：力争用3年左右的时间，初步建立起适应改革开放和社会主义经济发展要求，符合企业发展战略，遵循文化发展规律，体现员工根本利益，具有中央企业特色的企业文化”。然而若是站在市场的角度，优秀的企业文化必须是基于个性的，个性是企业文化的生命，不能体现个性的企业文化是谈不上优秀的。而且为什么规定是三年，不是一年或者两年？是否建设企业文化，怎样建设都是企业本身行为，发文去做硬性规定本身就显得很滑稽。这一点还体现在企业文化之外很多层面，类似的例子不胜枚举。
再比如混合所有制经济，对于市场中的企业来说，兼并重组、互相购买本身就是再寻常不过的行为，然而放到国企身上，如果是盈利的国企，引入民资，可能涉及国有资产流失的问题；如果是亏损的国企，又会有哪个民间资本愿意介入？
所以，问题的本质不在于具体哪些做法好，哪些做法不好，而在于国企作为一种类型的企业，没有真正放到市场中去，承担企业本来就应该有的角色。当国企不再是一种被特殊对待的身份，当国企回归企业本身，真正去市场中历练，所有的问题都将迎刃而解。
