创始人和他的企业控制权

控制一个企业有多种方式，股权控制和经营管理控制是最常见的也是最重要的两种控制方式，股权控制是基于法理基础的控制权，经营管理控制是基于掌握企业实际经营管理即成事实的控制权，在企业实际的经营中这两种控制权可相互制衡、对抗，也可相互促进、协同，很难说谁的权利更大一些。单从股权争夺来看，韩一东在这场博弈中显然是失败的，更雪上加霜的是在他交出董事长和CEO职位后，徐子健迅速利用幸福蓝海派驻管理层全面接管优尼卡公司，在获得优尼卡股权控制权的基础上又获得了优尼卡的经营管理控制权，而韩一东彻底失去了对优尼卡的实际控制权，由企业的创始人、企业的灵魂人物彻底变成了企业的“局外人”。

为什么韩一东会失去企业控制权?原因大致有二。不熟悉资本游戏规则、更重要的是失去了对董事会的控制权。在整个博弈过程中，对于徐子健的频频出招，韩一东始终疲于招架，不深谙资本游戏规则，期望引入幸福蓝海为自己扳回一局，但结果反而是引狼入室。暂且不论徐子健和幸福蓝海在这场博弈中的道德表现，但其每一步都是合乎法理要求，步步蚕食，对于资本游戏规则的掌握和运用比韩一东要熟悉得多。双方博弈的最终爆发点集中在对于董事会的控制上，在这方面韩一东作为优尼卡第一大股东的地位并未起到多大作用，徐子健和幸福蓝海联手抄底韩一东对董事会的控制权，将韩一东与权力核心的距离越拉越大，使得韩一东“翻身”的机会难上加难。

在失去企业控制权后，韩一东首先要考虑的并非是否引入德拉克莱投资，而是对自身的定位以及想要企业的何种控制权，这之后再探讨如何找回控制权。如果要做“甩手掌柜”型创始人，那韩一东没有必要去争夺企业控制权，通过股权套现或者获得股权分红就可以达到目的。但韩一东很明确要实际控制企业，期望通过与德拉克莱交叉换股，间接掌握优尼卡一定股权控制权的同时，重新掌控优尼卡的经营管理控制权，且目标方式是引入德拉克莱投资。

那么在这一过程中，企业家与外来资本势必会有一场碰撞，如果韩一东想通过这种方式找回优尼卡控制权，他必须转变思维模式，深谙游戏规则，并以发展的眼光来看待企业创始人与企业控制权之间的关系。

首先，资本不是来送钱的，而是来赚钱的，是要取得资本最大增值的，这个天然的目的与企业经营管理者不同，企业创始人必须清楚认识到的这一点，承认这种分歧，转变自身思维方式。企业创始人必须明白在引入资本的过程中要什么，资金?个人成就?公司发展?掌控企业?同时也要与资本目的达到统一，资本增值?掌控企业?投机?双方思路一致，才可以打好双赢的基础，再去考虑是否可以开展投资行为。

其次，深谙游戏规则也是是否能够找回企业控制权的关键。企业一旦进入资本市场，开展资本运作后，就相当于进入了一场高智商的博弈，必须熟悉并遵循资本市场的游戏规则，如该如何签订股份转让协议、如何制定公司章程、如何设置董事会架构、如何设计议事规则等等，都直接关系到企业能否有效的避免和控制资本运作过程中可能产生的风险，尤其是企业控制权变更风险，只有掌握这些规则并有效利用，才能取得成功。2005年盛大通过二级公开市场，购入新浪19.5%的股份，成为新浪第一大股东，但在新浪股东大会上，盛大却未能进入董事会，最终以盛大分阶段抛售新浪股票而告终。

最后，企业创始人必须以发展的眼光看待自身与企业控制权的关系。雷士VC“大劫案”、刘永好出局民生银行董事会，乔布斯也曾被挤出苹果公司核心管理层，可见在市场经济下，创始人失去企业控制权颇具有普遍性。创始人大多对企业有深厚的感情，但在企业的逐步发展过程中，会不断的上演控制与反控制的戏码，资本进入也好，人员更迭也好，都会自主的去找寻切合自身利益的定位。创始人要的是实际控制企业，还是企业能长久永续的健康发展，需要创始人以发展的眼光去看待。

韩一东对于引入德拉克莱投资，其实已经不是要不要的问题，而更需考虑该不该。无论创始人是否获得企业控制权，最终还是要回到企业发展本身，无论谁掌控企业，避免不必要的内部消耗，求得企业长远、健康发展是创始人和资本的一致目标，公司利益增值、股东利益增值，才是一个现代企业必须完成的使命。

文章来源：仁达方略 王吉鹏